gf


Workers’ Rights Under the FSB Resolution Regime for Too-Big-To-Fail Financial Institutions
Les droits des salariés au titre du régime de résolution du CSF pour les établissements financiers « trop grands pour faire faillite » (en, fr, es, de)

16/10/2012

Downloads

  • 1211t_fsb_paperpdf
  • 1211t_fsb_paper-depdf
  • 1211t_fsb_paper-espdf
  • 1211t_fsb_paper-frpdf

Issues paper prepared by the ITUC, the TUAC and UNI

Executive summary

At the Summit in Cannes in 2011 the G20 endorsed a list of 29 banks identified by the Financial Stability Board (FSB) as Global Systemically Important Financial Institutions (G-SIFIs), in other words financial groups that are at the risk of becoming or remaining “too-big-to-fail”. G-SIFIs are to be subject to specific regulatory requirements coming on top of banking prudential and supervisory rules, including the design by authorities of firm-specific Resolution & Recovery Plans (RRPs) by the end-2012. This paper focuses on the FSB Framework for determining the RRPs, the governance of the resolution process and its impact on the established rights of workers to information and consultation.

It clearly is an “emergency rule” that would prevail should a resolution process be triggered, with all the powers being concentrated in the hands of supervisory authorities and with no or very limited stakeholder rights to redress (other than ex post compensation). The strict confidentiality rules surrounding the RRPs, the lack of adequate and secured funding of the resolution frameworks and the absence of a robust international supervisory framework are also great concerns. The paper concludes with a selection of recommendations. ...


Résumé analytique

Lors du sommet de Cannes en 2011, le G20 a avalisé une liste de 29 banques identifiées par le Conseil de stabilité financière (CSF) comme des établissements financiers d’importance systémique mondiale (EFIS), en d’autres termes des groupes financiers susceptibles d’être ou de devenir « trop importants pour faire faillite » ou en anglais « too big to fail ». Les EFIS doivent être soumis à des exigences réglementaires spécifiques venant s’ajouter aux règles prudentielles et de contrôle des banques, incluant la mise en place par les autorités de plans de redressement et de résolution (PRR) propres à chaque établissement d’ici la fin de 2012. Le présent document se concentre sur le Cadre du CSF pour déterminer les PRR, la gouvernance du processus de résolution et plus spécifiquement, son impact sur les droits établis des salariés à l’information et à la consultation tels que fixés par la loi.

Il s’agit manifestement d’une « règlementation d’urgence» qui s’appliquerait si un processus de résolution venait à être déclenché, en concentrant tous les pouvoirs entre les mains des autorités de surveillance, sans accorder aucun droit de réparation ou presque aux parties prenantes (si ce n’est une indemnisation versée ex post). Les règles de confidentialité strictes qui entourent les PRR, l’absence de financement suffisant et sûr et l’absence de cadre de surveillance international robuste sont également très préoccupantes. Le document se termine sur une sélection de recommandations destinées à remédier à ces préoccupations.


Resumen

En su Cumbre celebrada en Cannes en 2011, el G20 hizo suya una lista de 29 bancos identificados por el Consejo de Estabilidad Financiera (FSB por sus siglas inglesas) como Instituciones financieras de importancia sistémica mundial (G-SFI), en otras palabras grupos financieros que están en peligro de llegar a ser o de seguir siendo “demasiado grandes para dejarlas quebrar”. Las G-SIFI estarán sometidas a normas y regulación específicas añadidas al marco prudencial y de supervisión para el sector bancario, incluyendo el diseño por las autoridades de planes de resolución y recuperación (RRP por sus siglas inglesas) específicos a la empresa para finales de 2012. Este documento se concentra en el Marco del FSB para determinar los RRP, la gobernanza del proceso de resolución y su repercusión en los derechos establecidos de los trabajadores a la información y a la consulta.

Es claramente un “estado de emergencia” el que prevalecería en caso de lanzarse un proceso de resolución, con todos los poderes concentrados en manos de las autoridades de supervisión y sin derechos, o muy limitados, de las partes interesadas a la reparación (otros que la compensación ex post). Las normas de confidencialidad estrictas que rodean a los RRP, la ausencia de financiación suficiente y segura de los marcos de resolución y la ausencia de un sólido marco de supervisión internacional también son motivos de gran preocupación. El documento concluye con una selección de recomendaciones.




Kurzfassung

Beim Gipfel in Cannes im Jahr 2011 billigten die G20-Staaten eine Liste des Finanzstabilitätsrats (Financial Stability Board, FSB) mit 29 Banken, die als international systemrelevante Finanzinstitutionen (Global Systemically Important Financial Institutions - G-SIFI) identifiziert wurden. Anders ausgedrückt handelt es sich um Finanzkonzerne, bei denen die Gefahr besteht, „too-big-to-fail“, also zu groß zum Scheitern zu werden, bzw. die bereits jetzt systemtragend sind. Ab Ende des Jahres 2012 sollen für G-SIFIs, zusätzlich zu den bankenaufsichtsrechtlichen Vorschriften, künftig besondere regulatorische Anforderungen gelten, unter anderem auch von den zuständigen Behörden ausgearbeitete unternehmensspezifische Sanierungs- und Abwicklungspläne. In diesem Papier geht es in erster Linie um das FSB-Rahmenkonzept für die Festlegung der Sanierungs-und Abwicklungspläne, die Steuerung des Abwicklungsprozesses sowie um die Auswirkungen auf die gesetzlich verankerten Rechte der Arbeitnehmer/-innen auf Unterrichtung und Anhörung.

Hier handelt es sich eindeutig um eine „Notfallreglung“, die im Falle eines Abwicklungsprozesses zum Einsatz käme, wobei alle Befugnisse bei den Aufsichtsbehörden lägen und die Interessenvertreter (einmal abgesehen von einer nachträglichen Ausgleichszahlung) sehr eingeschränkte oder gar keine Regressansprüche hätten. Die strengen Geheimhaltungsregeln rund um die Sanierungs- und Abwicklungspläne, der Mangel an angemessener und gesicherter Finanzierung des Abwicklungsrahmens und das Fehlen eines soliden internationalen Aufsichtsrahmens geben ebenfalls Grund zur Besorgnis. Das Papier schließt mit einer Reihe von Empfehlungen.